日前，广东某高校一则通报在网上炸开了锅：有老师因上课迟到1分钟，被认定为教学事故，当月被扣5个教学工作量，学期绩效考核扣10分。在另一则通报里，提前2分钟下课的老师，同样遭到了处罚。

正所谓，无规矩不成方圆。迟到1分钟，早退2分钟，看似小事，实则大事。一堂课不过几十分钟，迟到早退耽误教学时间，肯定会影响教学效果，学校对此进行通报和处罚，初衷是为了维护教学秩序、保证教学质量，这样做并没有错。

被处罚的老师心中委屈，原因可能主要有二：一是仅仅迟到早退一两分钟，结果就被认定为教学事故，觉得学校有一点“小题大做”。二是因为这一两分钟，不仅被通报，还扣钱扣绩效，既丢了面子，又有了污点，觉得处罚太重。

学校认为自己没错，教师觉得自己很冤，之所以存在这样的分歧，双方纠结的点其实在于处罚力度与过错程度是否相当。首先来说，学校对于教师迟到早退的情况进行通报处罚没有问题，这彰显的是规矩的重要和制度的刚性。教师觉得委屈，网上有不同声音，则表明处理方式可能还有更好的选择，在坚持刚性制度的同时，或许可以适当讲一点温情。

以这起事件来说，弄清楚教师迟到早退的原因至关重要。如果是因为上节课拖堂耽误了，如果是因为给学生讲题迟到了，那这样的迟到就需要被谅解。另外，搞清楚教师迟到早退的次数也很重要，如果此前从来没有迟到早退的情况，这一次只是“初犯”，那不妨就以约谈、警告等形式来处理。相反，如果迟到早退是习以为常、屡教不改，那就该认定教学事故就认定教学事故，该扣绩效就扣绩效，既要处置当事人，更要形成威慑。

设置“容错期”，可能会比直接处罚有更好的效果，因为有温度的制度更容易被接受和遵守。试想，对于迟到和早退的情况，事前讲明一次约谈、两次通报、三次以上处罚，当有人被约谈之后，怎么可能不去注意，如何又会再二再三。即便有了再二再三，真的被处罚了，也势必无话可讲。

有效的管理制度，既要具备不被质疑的刚性，更要充满直抵人心的温情。教学事故的认定，目的不是为了扣多少分、罚多少款，而是要让教师严肃工作态度、提升责任意识。设置“容错期”，一方面让教师体会到学校的良苦用心，自觉地少犯错、不犯错，另一方面避免激发教师为了不迟到早退课间不敢留时间为学生解惑、课上磨洋工的逆反心理，无疑会起到更好的效果。对此，广东的这所学校也好，其他地方其他行业也罢，不妨一试！（高永维）